这里都没有问题。

章越与王安石的分歧在下一句‘故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼”。

王安石的断句‘故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。’

可以说王安石之前都没有人这么断句的，但王安石这么断句后，这个断句一直争论了一千年。

因为王安石他名气大啊，而且支持王安石这么断的，还有他的老冤家司马光，苏辙。

到底欲字在哪？

王安石论据非常充分，他引述至庄子‘建之以常无有，主之以太一。’

这句话是庄子对老子思想的总结。

王安石认为道德经的根本是讲‘清净无为’的，那么就不应该讲‘有欲’，‘无欲’这几个字，只讲‘有无’。…。。

章越认为王安石是错的，因为后世的论证，马王堆出土的帛书道德经，也就是比现在通行本道德经更早的一个版本写的是。

故常无欲也以观其妙。

这句话无疑断句就断在也字的后面。

事实证明王安石又想当然了，还带偏了后世一千年的不少读书人。后世不少道德经注释都按他这个办法。

老子虽讲‘清净无为’，但不排斥人之‘有欲无欲’。

故这句话意思是，通过无欲，来观事物生生，通过有欲，来观事物归处。

要一个事物正常发展，你就不要去干涉他，如果你要干涉一个事物，就要观察他最后发展成什么样子。

正如章越告诫章亘的话一样，有所求，必有所得；有所学，必成性格。

用有所学，来塑造自己，用有所求，去改变世界。

无论是塑造自己，还是改变世界二者是相通的，因为你也是世界的一部分。

这就是玄。

所以人怎么可能无欲呢？老子说无欲，不是反人性呢？

章越与王安石‘有欲无欲’和‘有无’之争意思何在？

这是前宰相和见任宰相的‘道统’之争。

章越已非当年的吴下阿蒙，手捧着文章去王安石家里请求斧正，用你的标准来评定我的水平。

如今是我站在一个新的高度批评你当年的政治。

有无与有欲无欲之争，在道德经第一章，关系到什么？

你用什么角度去解读道德经？

王安石认为‘有无’之义，结合后面的‘此二者，同出而异名，同谓之玄’，玄之又玄，众妙之门。

到底是‘有无’，还是‘有欲无欲’？

王安石否认‘有欲无欲’，认为老子不会提欲望，这接近于尼采，