不争”的，也不会“缺德”，那不就是“性本不恶”了么？

至于后来的“缺德”，韩非自己也说了，是因为人口爆炸人均自然资源不足、进入农业社会，“人有五子不为多，祖父未死就有二十五孙”，所以人才变贱变缺德。

一切恶都是在人口增长、局部人均资源不足后出现的，最初的人口增长都没出现之前，哪来的恶。

只不过韩非在其他地方专门为了论证他的“性本恶”时，又不用这些论据了。可见韩非也是一个选择性遗忘的人，每一场不同的辩论，都只专门引用对自己有利的论据。

李素论证了这一切之后，基本上也就把韩非对荀子的“恶意误解”，彻底剖析出来了：韩非说人性本恶是错的！荀子的“性、伪”论比韩非要好很多。

但荀子多年来也被误解为“学兼儒、法”，主要也是因为韩非对荀子的解读有错，而近五百年来，后世的读书人、后世的大儒，居然一点都没看出来韩非耍的那个鸡贼误解，导致荀子被大家的误会加深了！

直到今天，李素重新解释了荀子的“性、伪”，尤其是把这个“伪”字单独挑出来重新解释。

李素甚至是以韩非之论攻韩非另外一些论，指出韩非在多个地方对荀子同一个思想的解读本身都不一致，所以如今世上一切读书人对荀子的“伪”的解读都是错的，至少不够精确、全面。

只有李丞相对荀子“伪”的解读，才是最全面最精确的。

所以，人的“性”本“质朴”，而“不恶”。人的“伪”也并非“本恶”，而是在天然状态下人与人应该是团结的，是后天的匮乏与争，才让人与人之间有“恶”，这是可以通过教化克服引导的。

而且韩非不也对人性越来越恶说了一个前提么？那就是人口增长、不足、争。这就可以从两个角度解决，要么发展生产力，要么控制人口。

总之是要让人口符合生产力的养活承受能力，那样人性和道德就不至于太坏。

西汉也好，东汉也好，越到末期道德越来越沦丧、察举越来越卑鄙，其实也可以这么解读，一方面是人缺德的经验越来越丰富了，另一方面就是人越来越多田不够种了嘛！

越不足、越争，才越促成缺德。这不等于人本性缺德。

这里面最关键的点，就是李素是全世界第一个从人类学的角度，指出了“人天然需要社会合作和团结”。

亚里士多德比李素早，但浮光掠影描述不精确。

马克思确实和李素一样精确，但这个时空马克思不是还没生出来么。

……